【摘要】展望中国农业的明天，农业产业化发展已是大势所趋，面对千家万户的小规模农户融资模式已经不能适应历史发展的需要！在一系列开创性探索中，农业链融资模式被认为是行之有效的新型农业融资模式。与传统的农户小额信用贷款模式不同，它顺应了农民组织化程度提高与产业链的扩展及深化所带来的农业金融需求的深刻转变，并敏锐地捕捉到了农业融资模式创新的关键点与条件。
本文有两个目的：一是讨论农业产业化发展的融资需求变化与已有小农户融资模式之间的矛盾。二是结合案例分析，探寻破解农业产业化发展融资困难的途径。我们关心农业产业化融资难问题的动机是农业及农业产业化发展对于中国国民经济以及“三农”问题的解决是如此的重要。2011年8月份，我去黑龙江省肇东市五里明镇的现代农业示范区调研后，深深体会到发展农业及农业产业化的重要性。在这之前，我个人将解决“三农”问题的希望寄托在农业剩余劳动力的转移上，但是看现代化农业示范区之后，发现中国的农业还是大有希望的，农业仍然是中国农村经济的基础。
关于农业产业化的重要性，国内学者研究的比较多。发展农业产业化有助于解决以下问题：小农与大市场的矛盾问题，中国农产品国际竞争力问题，粮食安全问题以及提高务农劳动者收入问题。农业产业化发展研究的重要性其实可以从上述问题中看出来。需要强调的是，这里所讲的农业产业化是从发展趋势来看，讲的是未来，而不是从现阶段或者近期来看。从近期来看，中国农业还是“三元”对立，或者说“三分天下”，所谓“三元”是指现代化农业，小规模家庭种养业，再加上传统农业。例如，在一些边远地区如贵州、四川，还可以看到一个老汉拉着一头牛从事务农活动，这是一种非常传统的农业经营模式。从农业产业化的发展趋势以及现状来看，农业产业链融资必须兼顾“三农”问题尤其是中国农业的特质，这个特质不仅包括农业的弱质性、农业的高风险、产业化与组织化后所带来的集聚风险及其它问题所包含的复杂性。这种复杂性更多体现在农业产业化发展与中国农村土地制度的紧密关联上。当前，土地被赋予了更多的社会福利保障功能。也就是说，有些地方可以搞农业规模化经营，有些地方却搞不了，最主要也是最直接的障碍就是土地无法集中起来。上面讲了农业产业化融资的一个方面即农业产业方面的问题，接下来讨论农业产业化的另一个方面，即农村金融或农业金融问题。众所周知，金融有两个基本功能，一个是合理配置资源，另一个是管理风险。随着大家对金融功能认识的深化，又多了一个新功能，叫粘带服务。也就是说，放开农村金融市场后，一些金融机构进入“三农”领域后会带来一些新的理念，新的技术和人才，而不仅仅是资金。就农村金融或农业金融而言，这里特别要强调金融机构的社会责任。在我们看来，金融机构的社会责任不是简单地让金融机构支持或瞄准弱势群体，而是要确确实实地降低金融供给服务的成本，从覆盖广度与深度延伸金融服务。具体到农业产业融资，如果说要衡量一个企业，尤其是商业性金融机构是否担当了社会责任，就是要看它是不是扶助了真正的合作社，而不是说它扶助了几个“专业大户”，傍了几个大的龙头企业。
本研究的目的主要有：一是揭示小农融资的困境、农业产业化融资需求的特点以及破解农业产业化发展困境的契机。二是结合龙江银行的三个案例，总结农业产业化融资模式的一般经验及主要特点。三是基于一般交易模式与产业链交易模式两种情景，解释农业产业链融资模式及其降低农业贷款风险和交易成本的内在机理。最后一个目标是，以小农融资模式为参照，讨论农业产业链融资模式的发展前景及将面临的挑战。整个报告的结构安排如下：第一部分是分析框架，第二部分是现状，第三部分龙江案例，第四部分是理论分析，第五部分是政策讨论，最后一部分是结论。
首先，我们提出了一个简单的分析框架。我们认为，讨论农业融资模式包括小农融资模式和农业产业链融资模式，需要从四个角度或方面来考虑（这四个方面也可以认为是影响农业融资模式选择的五个因素），这四个角度分别是：信息不对称、风险、交易成本、盈利性。这四个角度，前三个在已有研究中讨论较多，而对最后一个关注较少。在这个分析框架中，我们首先关心的是农业的盈利性。很多时候，金融机构不愿意进入农村、进入农业，就是因为农业的盈利性太差。而现在为什么很多金融机构愿意做农业贷款，就是因为农业产业化发展起来后，龙头企业和农户、合作社的盈利水平已经大大提高。对银行来说，给农业链上的这些客户发放贷款是有利可图的。其次是信息不对称。在小农融资模式里，银行要有效甄别、监督客户，并实施信贷合约的，需要获取客户方面的信息比较困难。而农业产业链融资模式则可以利用上、下游之间的关系，包括相关的合约安排，在收集与处理信息方面有所改进。再次是风险。风险包括两个方面：一方面是来自与产业链和农业有关系的风险，如自然风险、市场风险，另一方面是与机构有关的风险，如操作风险等。需要看到的是，农业产业链融资有重新将风险集中起来的趋势，这是和小规模农户融资模式在风险方面的最大不同。这是因为，通过农业产业链发放贷款是批量性的。过去，农信社和小额信贷机构发放的小额贷款，千家万户都可以得到贷款，这个风险得以分散，现在又被重新集中起来。最后是交易成本。现在，很多银行都想发放批量贷款，而不愿意搞过去那种一对一的贷款模式，原因就在于农业贷款的单位交易成本过大，尤其是在一些交通不便的地区，这使得盈亏平衡点一时半会难以达到，赚不了钱，银行也就没耐心坚持开展业务下去。
基于上述框架，现在来观察金融支持农业产业化发展的现状。面对今日的中国农业及“三农”问题，首先应该面对的一个特征化事实就是农户分化。农户现在已经基本上分化成三大类：第一类是已经成长起来的农村种养大户、专业大户；，第二类是外出进城务工，以及在城镇边创业的这部分群体；第三部分就是在农村地区已经出现的农业雇工，就是我们所讲的农业产业工人，这一部分还包括一部分贫困群体，这部分群体可能需要另当别论。在农户分化的大背景与大视野下，与农业产业化有关的、新的农业金融需求是我们思考与分析的出发点。注意，这里讲的是农业金融需求，而不是过去讲的农村金融需求。我们曾经做过一个研究，发现大部分地区农户的正规借贷需求以消费型为主。但这并不能说明农村不存在生产性的正规信贷需求，尤其是农业生产领域。这里我们主要就是要看用于农业生产的贷款到底发生了哪些变化？以下主要引用已有的相关研究来反映农业信贷需求的发展态势。第一、从额度上来看，贷款需求的额度明显增大；第二、关于贷款期限，现在需求的不仅仅是短期流动资金需求，也有中长期信贷需求。第三、信贷资金需求的特点是同质性增强。也就是说，如果需要贷款，合作社社员可能会同时申请贷款，因为生产周期相同。第四、新的信贷需求以抵押为主；现在大家都在讲动产抵押，就是试图突破以前那种必须要拿不动产来抵押的融资模式。第五、农业生产经营组织在升级。过去是“原子式”的农户，有点像云游的和尚，现在要挂单了，要挂靠到一个庙里。农民现在已经以组织的形式来和金融机构打交道。
面对农业融资需求的这些新变化，我们慢慢感觉到，原来那种小农融资模式好像已经解决不了问题了。这种模式为什么不行了？这里既有整个金融体系结构上的问题，包括资金为什么从农村流向城市？从西部跑到东部？还有融资模式的问题。这里主要从信贷技术、信贷产品来看，原有的小农户融资模式所使用的技术究竟出了什么问题。以支农主力军——农信社为例，农信社有面向小农户的三个主要产品，它们分别是农户小额信用贷款、农户联保贷款和农户抵押贷款。这三种贷款都是直接瞄准农业的，这三种贷款产品和技术都面临问题。具体而言，农户小额信贷贷款面临风险与交易成本双高问题；农户联保贷款面临的问题是组建联保小组难，并且，联保贷款对成员违约责任缺乏有效制约；而农户抵押贷款的问题是农村地区抵押物范围有限。综合上面需求与供给两个方面的考虑，我们得出一个基本判断，即面向千家万户提供小规模贷款的农户贷款模式已经不适应当前农业产业化发展的新形势。关于这一点，大家其实已经达成了共识。这也就是为什么政策层面和操作层面都在试图想办法进行创新。与已有的单方面创新（如金融机构的贷款产品创新等）明显不同，农业产业化领域的金融创新是双向的。一方面，是金融方面的创新；另一方面，是农业产业经营组织需要升级，或者说农业产业内部结构需要调整。这也就是说，即使银行单方面进行了创新，但如果仍然面对着过去那种小农户，这种创新也不会“给力”。总之，需要银行和农业产业组织两个方面同时“升级”才能够破解农业融资的风险与交易成本双高问题。
这个问题已经引起了政策层面的重视。在农业部、中国农业发展银行《关于进一步加强农业产业化经营的通知》（农经发[2009]1号）文件中，出台了一系列的支持农业产业化发展的金融政策，其中的一个亮点就是“创新信贷担保手段和担保办法，采取动产质押、仓单质押等多种形式，帮助龙头企业解决抵押困难。农户小额贷款在各方自愿的基础上，可以由龙头企业提供担保，或者在明确责任、加强监管的前提下由龙头企业承贷承还”（转引自宋洪远等，2011）。银监会《关于做好农民专业合作社金融服务工作的意见》（[2009]13号）明确提出，要探索实施信贷管理批量化操作的有效形式，促进农户贷款管理模式实现从“零售型”向“批发型”的转变。对于前者，其实就是说农户信用担保不足，我们可以龙头企业提供担保，也可以通过互助担保来解决这个问题；而对于后者，我们可以清楚地看到，个体式的农户信贷模式已经不行了，我们需要从这种零售型贷款模式向批发型贷款模式转变。
下面进入案例分析环节。应该看到，农业产业化的快速发展、农业产业链条的扩展带来农业金融需求的深刻转变，同时也为金融机构进行创新创造了条件。金融机构可以利用上下游关系，更清晰地了解农业产业链上不同主题的融资需求及其特点，同时也可以根据产业链上各主体间的交易关系来设计贷款产品、监督客户，并管理信贷风险。我们选用了黑龙江省龙江银行的三个案例。这三个案例也对应了三种模式：第一种是“公司+合作社+农户”的模式；第二种“公司+农户”的模式，第三种“协会+农户（棚室种植）”模式。这三种模式恰好分别对应了三种典型的农产品，第一种是大宗农产品——玉米，第二种是养殖类产品——鸡肉，第三是棚室蔬菜。每种农产品都有自己独特的农业产业链条，不同的农产品的链条式不同，这是由商品属性所决定的，包括它的资产专用性，特定农产品的价格需求弹性和价格供给弹性等。治理农业产业链条上不同利益主体之间的关系都要先从农产品属性出发。打个比方来说，很多龙头企业依托“龙头企业+农户”这种模式进入养鸡领域，但是就不敢轻易进入养牛领域，这是因为养牛的生产周期要远远超过养鸡，一旦周期延长后，龙头企业可能就控制不住风险了。
1第一个案例是肇东县五里明镇的“公司+合作社+农户”模式”。胡锦涛总书记曾去视察过这个基地，并有较高评价。这个基地的农业生产已经现代化，完全是高科技种田，一亩地可以产一吨玉米，电脑化控制，什么时候浇水，什么时候施肥，都是自动化的。可以说，五里明镇的特点就是集约化经营。农业集约化经营形成了产业链条，为银行研发新产品和新模式提供了思路与平台。2009年，龙江银行肇东支行针对五里明镇农业集约化经营的大规模资金需求，设计了“公司+合作社+农户+银行+政府+科技”新型独特的农业产业链信贷产品。该产品的具体框架是：（1）农户以土地入股加入合作社，通过土地流转为单一农户生产方式转变为农民专业合作社集约化和规模化经营管理；（2）银行与合作社签订协议，以合作社发起人代替农户成为承贷主体，公司或农户提供联带保证责任；（3）银行与肇东中粮公司签订协议，由肇东中粮公司协助银行将合作社贷款本息从粮食收购款中代扣，确保银行信贷资金的封闭运行。
2第二个案例是肇源县的“公司+农户（养殖）”模式。实际上讲到这里，除了这里讨论的农业产业链融资模式，国内实际上还有很多好的模式，包括学界讨论比较多的广东的温氏集团，四川资阳的“六方合作”模式等，“六方合作”在设计上可能要比我们这个所讨论的案例更加细致。这里的公司具体是指黑龙江省占源县文国冷冻食品有限公司（简称“文国公司”），而农户是指养鸡户。肇源这个模式是养鸡的，文国公司有有自己的品牌，有冷库，有屠宰场，也有自己的销售系统，但和温氏集团相比，这种模式可能还有差距。龙江银行利用文国公司与农户稳定的购销关系，以合同、协议等方式作为支撑，通过现金流在公司、农户、银行之间的“体内循环”、封闭运行，为养殖农户提供贷款支持。首先，文国公司按照“五统一”的管理方式发展养鸡户，即统一培训、统一防疫、统一供雏供料、统一收回毛鸡与统一结算；并与养鸡户签订肉鸡养殖和购销合同，高于市场价格提供饲料和鸡苗，高于市场价格收购成品鸡，即通常所讲的“高进高出”。然后，在养鸡农户需要贷款时，由文国公司出面给养鸡农户提供担保，提供养鸡农户的经营情况及家庭、个人等特征，并向龙江银行推荐申请贷款养鸡名单。最后，养鸡户将成品鸡卖给文国公司后，由文国公司直接代扣贷款本息。
3第三个案例是肇东市福兴乡“协会+农户（棚室种植）”模式。该模式的典型是该乡的福兴村。除了拥有种植蔬菜、瓜果的棚室生产小区，该村的生产专业合作协会还有一个特点，即在村里建起了蔬菜批发市场，就是蔬菜集散地了，外地来的蔬菜运销户要到那里先交管理费，然后才能收购，别的农户是不能私自把东西卖给运销户，也就是说必须要经过这个协会。协会的理事长在全国各地，尤其在江浙有他的线人，会及时把当地农产品价格及时反馈给他，他会动态调整价格。意思就是说，过去这个小农与市场谈判的时候，地位比较低，但是他真的通过一个组织把这个小农管住了之后，再和外界谈判的时候，地位就提高了。结合该协会及其种植农户的实际情况，龙江银行确定了“协会+农户”型贷款发放模式，具体如下：（1）农户在棚室种植蔬菜。（2）协会负责对会员生产的蔬菜统一对外销售，统一技术，统一种肥；（2）对有贷款需求的农户，首先进行五户联保，然后将棚室的发包权抵押给协会，协会则为农户担保，为每栋棚室进行保险，从而形成了农户联保、协会担保、保险公司承保的三保险机制，确保了信贷资金的安全；（4）销售回款后，协会再与农户进行结算，并协助银行从销售款中将贷款本息扣回。
表1是我们对三种模式的特征、主要角色和比较优势的比较与总结。通过表1，我们可以总结出农业产业链融资模式的一些创新点，具体如下：第一，针对种养户缺乏抵押担保的现实，三种模式均积极围绕产业链条寻求解决办法，有公司提供信用担保的，比如说第二种，也有利用农户联保的，比如说第一种里边也有，第三种里面也有。第二，利用农业产业链资金交易的特点，三种模式皆实施贷款封闭式管理。在第一种模式里面，肇东的中粮公司协助龙江银行将合作社的贷款本息从粮食销售款中直接扣除，第二种里面是由这个“文国”公司（可能有出入）扣除贷款的本金，就是农户把农产品交给销售方的时候，钱直接就给扣掉了，钱直接就给了银行。第三种是由协会来从中来把销售环节给扣掉。这三种模式都抓住了农业产业链的特点，围绕农业产业链找到了有效降低农业产业链贷款风险的办法。
接下来，简要理论分析农业产业链融资模式，我们在对农业产业链融资模式的分析是以传统的小农融资模式为参照的。在以前的一般交易模式中，小农户不管是卖到集市上，卖给粮贩子，还是卖给人，都是一对一的。而在现在产业链的交易模式中，农户的组织化程度和农业生产的产业化程度都得到了提高。再来看金融机构。对银行来说，是否放款，一是看盈利，盈利提高了，模式就可以搞下去。二看风险，通过农业产业化一些先进的技术和管理，降低了风险。三看信息。金融机构还可以通过农业产业链上、下游的紧密关系，搜集有关信息。最后看交易成本，因为是批量模式，单位交易成本明显下降了。
最后我们在上述分析的基础上对农业融资问题进行讨论。无法回避的是关于农村金融与农业信贷的界定与讨论。前些年，我们认为农业信贷这个概念过于狭窄，认为农村金融概念要比农业信贷概念要丰富得多。现在，我们发现，有一种回归，农业信贷的重要性又重新得到了重视。这也反映出，很多时候，我们是讨论不清楚农村金融的，不知道农村金融里面到底有什么，尽管隐隐约约地假定贷款是用于农业生产的，并是以农业生产的周期，农业生产的特点来考虑农村金融的。也就是说，就农业生产经营领域而言，用农业信贷概念更有针对性、更加具体。从农业信贷的角度出发，并结合上面的案例分析，我们提出一个促进农业产业化发展的金融支持思路，即希望以营利性为核心的农业发展与农村金融深化进行展开“互动”。这就是说，农业发展要为农村金融深化打好一个坚实的产业基础，让银行认识到现代农业是一个盈利产业。同时，金融深化反过来要影响并积极引导农业产业组织的发展和农业产业链条的延展，这也说明了农村的金融组织和农村的金融制度安排双向的，有什么样的金融制度安排，会决定有一个什么样的农业产业组织。同样，农业融资模式与农业生产经营组织也是双向的，即二者要具有互配性。这个互配性是指，两者需要“互助共进”，农业生产经营组织化要提高，金融创新方面也要齐步走。这样的话，创新才真正能够实现。如果单方面让金融机构搞创新，到了农村去，实际上还是把它推到坑里面去了。任何事物都有利有弊，尤其是新生事物，农业产业链融资也不例外。这里，我们重点讨论农业产业链融资面临的三个严峻挑战。第一个就是前面提到的风险集中，这需要引起大家的足够重视。第二个是关系治理。农业产业化经营机制的核心在其关系治理上，尤其是我们讨论利益分配问题时，农户和龙头企业怎么来分，合作社里面怎么来分。实际上，很多时候往往搞不成，搞到最后违约了，闹矛盾了，都是因为关系治理不到位。第三个是社会责任。现在，很多金融机构都在谈社会责任，谈支持“三农”。我们认为，具体到农业产业链融资里面谈社会责任，那就是银行应该真正去帮助农户，或帮助农村经济主体去建真正意义上的合作社，而不是说简单地帮助帮助产业资本向农村扩张，帮助发展起来的种养大户，怎么样把他们搞得更大，如果是这样，这个社会责任就跑题了。
总结全文，我们得出两个结论。第一个结论是农业产业化发展及其所带来的农业经营方式的转变给传统的农村金融供给模式提出了新的要求，新型农业产业化主体与原有小规模经营农户的经营规模已经大不相同。现有的农村金融系统却不能满足这些需求。第二个结论是在农业产业链融资模式中，银行将与借款农户发生交易关系的核心主体比如说龙头企业、合作社，通过核心企业的信用担保和动产抵押，以及贷款的封闭式管理有效降低了农业贷款的交易成本及风险。与一般交易模式相比，银行在产业链交易模式下能更有效地监控农户的现金流。银行与贷款农户在这种模式下更容易达成借贷博弈均衡。
展望中国农业的明天，农业产业化发展已是大势所趋，面对千家万户的小规模农户融资模式已经不能适应历史发展的需要，以龙头企业或者合作社等核心组织为载体和平台，通过与农产品市场的互联，银行开展农业产业链融资是改进农业融资的有效途径。我们可以断言，农业产业链融资将是未来中国农业融资市场的主导模式。
中国乡村发现网转自：微信号：合作金融之梦
(扫一扫，更多精彩内容！)
